海岸线文学

第7章 见自己见众生见天地（第2页）

“我最近读了《万历十五年》与《明朝那些事儿》，感触还挺深的。”

秋伊人声音清晰，眼中闪烁着思辨的光芒，道，“黄仁宇先生的大历史观，像一把精密的解剖刀，试图从‘数目字管理’的失败切入，剖析整个明帝国乃至神州传统社会的结构性困境。

他笔下的万历皇帝、张居正、海瑞、戚继光、李贽，都成了这架庞大机器上或关键、或卡死的齿轮。

冰冷、客观，甚至带着点宿命的悲凉。”

她顿了顿，目光望向对岸的灯火，继续道，“而当年明月，则像一位充满激情的说书人，他用小说的笔法，将冰冷的史实化作鲜活的故事，让张居正、戚继光这些名字变得有血有肉，爱憎分明。

读《明朝那些事儿》时，你会为张居正的魄力热血沸腾，为他晚景的凄凉扼腕叹息，仿佛亲历了那段波澜壮阔又充满悲情的历史。”

任无锋微微颔首，手指无意识地在藤椅扶手上轻轻敲击，与她探讨道：“从叙事艺术的角度看，仁宇像一位严谨的纪录片导演，用冷静的长镜头和详实的数据图表，揭示历史深层的病理。

他的镜头是冷的，但揭示的真相却灼热烫手。

而当年明月，则像一位才华横溢的剧情片导演。

他善于运用特写镜头、戏剧冲突和情感渲染，让观众沉浸其中，与历史人物同悲共喜。

他的画面是热的，情感是澎湃的。”

“这正是它们各自的魅力与局限所在。”

秋伊人眼神明亮，接口道，“《万历十五年》的深刻在于其‘冷’，它剥离了情感，直指制度性、结构性的痼疾，发人深省。

但它的‘冷’也可能遮蔽了历史中个体生命的温度与偶然性的力量。

而《明朝那些事儿》的动人在于其‘热’，它让历史活了过来，激发了无数人对历史的兴趣，功德无量。

但这种‘热’和强烈的个人英雄主义叙事，是否也在无形中简化了历史的复杂性？

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

比如对张居正改革的描绘，是否过于侧重其个人的魄力与悲剧，而淡化了他政策在执行层面给底层带来的真实负担？

甚至——”

秋伊人微微蹙眉，道，“是否在某种程度上，是迎合了我们对‘力挽狂澜’式英雄的浪漫想象？”

任无锋很是赞赏的看着女孩，微笑道：“你说得很精辟。

黄仁宇为我们提供了理解历史的深度框架，揭示了‘为何失败’的深层逻辑。

而当年明月则赋予了历史动人的温度与传播力，回答了‘为何铭记’。

两者并非对立，而是互补的维度。

就像欣赏艺术——”

他凝视着秋伊人的眼睛，目光淡然，神态从容，道，“我们既需要伦勃朗式的深刻光影解剖灵魂，也需要德拉克洛瓦式的浪漫激情点燃心灵。

张居正的改革，在黄仁宇的镜头下是制度困局的缩影，在当年明月的笔下是个人奋斗的史诗。

两者都是‘真’，只是聚焦的层面不同。”

秋伊人若有所思，但是提出了其他的想法……