海岸线文学

第134章 佘祥林杀妻冤案（第1页）

一、池塘浮尸

1994年4月11日清晨，湖北省京山县雁门口镇吕冲村村民程爱平像往常一样送孩子上学。经过村外堰塘时，他不经意间瞥见水面上漂浮着一个奇怪的物体。程爱平走近一看，惊恐地发现那是一具高度腐烂的女尸。他的尖叫声打破了村庄的宁静，村民们纷纷赶来围观，现场一片混乱。

接到报案后，京山县公安局刑侦大队迅速赶到现场。法医初步鉴定显示，死者为女性，年龄在30岁左右，身高约1。55米，死亡时间大约两个月。由于尸体高度腐败，面部已经无法辨认，警方只能通过体型和衣着特征来寻找线索。

当天下午，警方联系了附近失踪人员的家属前来辨认尸体。张在玉的哥哥被通知到现场。他仔细观察了尸体的身高、胖瘦和头发扎法，觉得与妹妹有几分相似。尽管尸体已经面目全非，但张在玉的哥哥还是认为死者可能是自己的妹妹。

随后，警方走访了张在玉的母亲，她提供了女儿的一些身体特征。当听说尸体腰部有一道剖腹产疤痕时，张母悲痛欲绝，认定这就是自己失踪三个月的女儿张在玉。就这样，这具无名女尸被初步认定为张在玉，而她的丈夫佘祥林也因此被卷入了一场可怕的风波之中。

二、失踪的妻子

佘祥林，1966年出生于湖北省京山县雁门口镇一个普通农民家庭。他自幼勤奋好学，尽管家庭经济条件并不宽裕，但他始终怀揣着对未来的憧憬。中学毕业后，佘祥林没能考上大学，但他没有就此沉沦，而是积极寻找出路。后来，凭借着自身的努力和踏实的为人，他成为了当地派出所的一名治安巡逻员。

1986年，经人介绍，佘祥林结识了张在玉，两人很快步入了婚姻的殿堂。起初小两口的日子过得平淡而幸福，不久后他们有了一个可爱的女儿。然而，随着时间的推移，问题逐渐浮现。张在玉患有精神疾病，情绪时常不稳定，这给他们的婚姻生活带来了诸多困扰。

1994年1月2日，佘祥林与张在玉发生了激烈的争吵。据佘祥林后来回忆，这次争吵比以往任何一次都要激烈。张在玉指责他与别的女子有不正当关系，情绪非常激动。第二天早上，佘祥林发现妻子不见了。他起初以为张在玉又像往常一样回了娘家，但当他赶到张在玉娘家时，却得知她根本没有回来。

佘祥林意识到事情不妙，立即发动亲朋好友四处寻找，并向当地派出所报了案。然而，尽管大家努力搜寻，张在玉却仿佛人间蒸发了一般，毫无踪迹。张在玉的家人开始怀疑佘祥林，认为是他杀害了自己的妻子。对于这些怀疑，佘祥林矢口否认，称自己根本没有背叛过婚姻，张在玉所说的那些事情根本就是子虚乌有。

三、沦为杀妻嫌犯

在张在玉失踪近三个月后，堰塘中发现的女尸被认定为张在玉，这让佘祥林瞬间从报案者变成了重大嫌疑人。1994年4月11日深夜，佘祥林被带到了一家宾馆，京山县公安局刑侦大队大队长告诉他，说他妻子张在玉已经找到，但已经死亡，属于他杀，要他接受审查。

佘祥林提出要去见妻子最后一面，但这个简单的请求却被无情拒绝。面对警方的询问，佘祥林坚决否认自己杀了张在玉。然而，他的辩解并没有起到任何作用。在接下来的10天11夜里，佘祥林遭受了非人的折磨。

审讯室里灯光惨白，佘祥林面对的是一轮又一轮的逼问。他被剥夺了睡眠和水分，身体和精神的双重折磨让他不堪重负。据他后来回忆，审讯人员的打骂威胁，如同噩梦般笼罩着他。他们用警棍抽打他的后背，用脚踢他的腹部，还将他的头摁进装满水的脸盆里，让他几乎窒息。他的每一次辩解都被无情驳回，换来的是更残酷的折磨。

在求生不得求死不能的绝境中，佘祥林的心理防线彻底崩溃，只能按照审讯人员的诱导，承认了自己从未犯下的杀妻罪行。他供述了四种截然不同的作案方式，三种作案工具，甚至照着指导员画的行走路线图描摹，把作案工具随意说成石头，指认现场也是随便找个地方。这份屈打成招的口供，成为了定案的关键证据，将他一步步推向了深渊。

四、死刑判决

1994年8月，佘祥林被提起公诉。1994年10月13日，荆州地区中级人民法院作出一审判决，判处佘祥林死刑，剥夺政治权利终身。这一判决如晴天霹雳，让佘祥林及其家人陷入了绝望的深渊。

佘祥林的家人无法接受这个残酷的判决。他的母亲杨武香，这位坚毅的农村妇女，坚信儿子是无辜的。她四处奔走为儿子申诉，一家一家地拜访律师，寻求法律帮助；一趟一趟地前往相关部门，递交申诉材料。然而她的努力并没有得到回应，反而被指责为扰乱秩序，被关押了9个月。

佘祥林不服一审判决，提出了上诉。湖北省高级人民法院在审查过程中发现了案件中的诸多疑点，尤其是在证据方面存在明显不足。法院认为，仅凭张在玉家人的指认和佘祥林的口供，不足以认定佘祥林有罪。此外，法院还注意到，张在玉的家人曾提出进行DNA检测，但警方以没有办案经费为由，要求张家自己出两万元做亲子鉴定，而这笔费用对于张家来说是一个不小的数目，他们只好默认张在玉已经死亡的事实。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

由于存在这些疑点，湖北省高级人民法院将案件发回重审。然而，重审并没有带来预期的结果。1995年，佘祥林再次被判处死刑，但又因证据不足被高院驳回。案件陷入了"侦查-上诉-证据不足-继续侦查"的死循环。