海岸线文学

手机浏览器扫描二维码访问

第491章 孙兆栋（第1页）

其实林默早就从李山和王达的口中听说了一些关于孙兆栋的情况，知道他为人正派，做事严谨。

可这也仅仅是听说而已，具体如何林默必须亲自了解一番才行。

毕竟向鹏这个案子关系重大，林默必须把资料交到一个可靠的人手中才行。

“哦？那不知王达帮看守所解决了什么问题呢？”

听林默如此一说，孙兆栋也来了兴趣。

“在回答孙检这个问题之前，我想请孙检先回答我一个问题。”

“林局请问。”

孙兆栋想也没想，非常干脆的同意了。

“孙检是如何看待刑讯逼供的？”

林默说话的同时目不转睛的看向孙兆栋。

“这个问题我可以明确的回答你，刑讯逼供是严重的违法和对法治的破坏，是零容忍的法律底线。

刑讯逼供是对法律底线的直接践踏，违背《刑法》严禁刑讯逼供的强制性规定，也违反《宪法》对公民人身权利的保护。

其本质是用非法手段获取证据，不仅可能导致冤假错案，更会动摇司法公信力。证据合法性是司法公正的基石，通过暴力手段“破案”，实质是对法治精神的背叛，损害的是整个司法体系的权威。

从司法公正的角度看，刑讯逼供获取的证据即便指向“真相”，也因程序违法失去效力。司法不仅要追求结果正义，更要确保过程正义。若纵容刑讯逼供，会形成“违法破案有功”的错误导向，导致更多司法不公。

从人权保障看，现代法治的核心是保障公民权利，犯罪嫌疑人也依法享有不受暴力对待的权利。检察院需带头树立尊重和保障人权的司法理念，将杜绝刑讯逼供作为践行法治文明的重要标志，向社会传递司法靠证据说话，而非暴力的价值观。

检察院作为法律监督机关，对侦查活动的合法性负有监督职责，我作为副检察长，需带头落实零容忍态度：

第一，主动监督：

通过提前介入侦查、审查逮捕、审查起诉等环节，对证据收集的合法性严格审查，重点排查犯罪嫌疑人供述的连贯性、身体伤痕、讯问同步录音录像等，发现刑讯逼供线索立即启动调查。

第二，依法追责：

若证实存在刑讯逼供，对涉嫌犯罪的警察，依法提起公诉，绝不姑息；对未构成犯罪的，及时向公安机关发出《纠正违法通知书》，督促整改，推动责任追究。

第三，制度防范：

推动与公安机关建立非法证据排除，讯问全程同步录音录像等机制，从源头减少刑讯逼供的可能性，比如建议将执法规范化纳入警察考核体系，强化法治培训。

当然了，我国的法治目前还不健全，推动法治进步，还有很长一段路要走，这需要我们这代人坚持不懈的努力，任重而道远啊！”

孙兆栋这番话说的有些沉重，但林默看的出他有这份决心，并且也一直在朝着这个方向去努力。

“孙检，谢谢你的坦诚，我为刚才对你的不信任而道歉。”

林默诚恳地说道。

“林局不必如此，你我也是第一次见面，相互之间有些许不信任实属正常。

那林局现在总可以说是怎么回事了吧，是你们看守所内发现有人被刑讯逼供了吗？”

“正是如此……”

林默尽可能详细地把向鹏的案子给孙兆栋讲了一遍，并把向鹏本人的陈述也一并告知了孙兆栋。

“哪有这么办案的，这简直是草菅人命！”

孙兆栋听完后被气的直喘粗气。